长沙千弘知识产权代理有限公司

新闻中心

新闻中心

当前位置:首页» 资讯 » 企业新闻 » 正文

方法类专利,存在即是合理

发布者:嘉客 时间:2016-06-23阅读:(428)

        很多人不太明白,方法类专利公开之后如何维权?你怎么知道你的竞争对手或公众是否采用了改方法呢?

     20160517062408_73780     

        首先,专利权耗尽原则。该原则是指受专利保护的产品经权利人本人或其同意售出后,权利人不得再就该产品后续的使用或流转主张权利,即权利人的权利已耗尽,后续的行为不视为侵权。例如,一件专利中包含一个新产品的产品权利要求和使用该新产品的用途权利要求,那么权利人将该产品售出后,因权利耗尽就不能利用产品权利要求限制下游厂商使用该产品了,但此时用途权利要求就能派上用场了,即禁止下游厂商实施用途权利要求所保护的行为(这一点在美国存疑,美国有一个案例说如果购买该产品就是为了实施该用途,那么相应的方法权利要求也耗尽)。在题主所说的电子通信领域,这样的用途权利要求是很常见的。

        其次方法权利要求具有延伸保护,其保护范围延伸至由该方法所直接获得的产品。当侵权产品在第三国生产,而权利人仅在本国有涉及生产工艺的方法专利而在第三国没有相应专利时,方法权利要求的延伸保护可具有一定的“域外效力”。也就是说,权利人可禁止将在第三国生产的产品进口到本国,即使该产品在第三国是合法生产的。

        最后某些产品属于不可专利的主题,那么就只能通过方法权利要求来保护了。比如动植物品种不是可专利的主题,但方法权利要求却是允许的,如获得一种新型西红柿的种植方法。同时,由于前述的延伸保护,这样的方法权利要求实践中可以达到保护所获得的动植物产品的目的,尽管动植物产品从法律的严格意义上讲不受到保护。同样的道理,某些方法是不可专利的,而对应的产品却可以,如疾病的治疗方法不能获得专利保护但药品本身可以。在此意义上,产品和方法权利要求具有互补性。